Para Maud Oakes

Prezada Srta. Oakes, 11 de fevereiro de 1956.

Li sua meditação sobre a pedra com muito interesse.

Seu método de leitura da mensagem é adequado e, neste caso, o único que produz resultados positivos. A senhora entende a pedra como uma declaração sobre um mundo mais ou menos ilimitado de imagens-pensamento. Concordo plenamente com seu ponto de vista. Pode-se ler os símbolos dessa maneira. Quando esculpi a pedra, porém, não pensei. Apenas dei forma ao que vi em sua superfície.

Às vezes, a senhora se expressa (no manuscrito) como se meus símbolos e meu texto fossem uma espécie de confissão ou crença. Assim, parece que eu estava me aproximando da teosofia. Na América, em particular, sou culpado pelo meu suposto misticismo. Já que não afirmo de forma alguma ser o feliz proprietário de verdades metafísicas, preferiria muito mais que você atribuísse aos meus símbolos a mesma hesitação que caracteriza sua tentativa explicativa. Veja bem, não tenho convicções religiosas ou de qualquer outra natureza sobre meus símbolos. Eles podem mudar amanhã. São meras alusões, insinuam algo, gaguejam e muitas vezes se perdem. Tentam apenas apontar em uma certa direção, ou seja, para aqueles horizontes tênues além dos quais reside o segredo da existência. Eles não são Gnose, nem afirmações metafísicas. São, em parte, até mesmo tentativas fúteis ou duvidosas de pronunciar o inefável. Seu número, portanto, é infinito e a validade de cada um deve ser questionada. Eles não são nada além de humildes tentativas de formular, definir, moldar o inexprimível. "Wo fass ich Dich, unendliche Natur?" (Fausto). (1) Não é uma doutrina, mas uma mera expressão e reação à experiência de um mistério inefável.

Há mais um ponto que gostaria de mencionar: a pedra não é apenas um produto de imagens-pensamento, mas também de sentimento e atmosfera local, isto é, do ambiente específico do lugar. A pedra pertence ao seu lugar isolado entre o lago e a colina, onde expressa a beata solitudo e o genius loci, o encanto do local escolhido e cercado por muros. Ela não poderia estar em nenhum outro lugar e não pode ser pensada ou devidamente compreendida sem a teia secreta de fios que a relaciona ao seu entorno. Somente ali, em sua solidão, ela pode dizer: Orphanus sum, (2) e somente ali faz sentido. Ela está ali por si mesma e apenas vista por alguns. Somente sob tais condições a pedra sussurrará sua sabedoria nebulosa de raízes antigas e vidas ancestrais.

Obrigado por me permitir ver seu manuscrito.

Atenciosamente, C. G. Jung

 

P.S. Quando a vi em Bollingen, não me dei conta de que a senhora é a autora de Todos Santos,(3) um livro que li com o maior interesse e simpatia; caso contrário, teria expressado minha admiração pelo seu estudo minucioso. Estou fazendo isso agora, com alguma demora.

 

(1) Fausto I, Cena 1: “Onde poderei te agarrar, Natureza infinita?” (Cf. tradução de Wayne, p. 46; tradução de McNeice, p. 22.)

2 “Sou órfão”, início do texto esculpido em um dos lados da pedra (Memórias, p. 227/215). Para a pedra filosofal como órfã, cf. Mysterium. CW 14, par. 13.

3Cf. Oakes, 31 de janeiro de 1956, n.