Há 70 anos como se fosse hoje

Setembro de 1956. Prezado Sr. Lasky, Muito obrigado por me enviar os três números da Der Monat com o artigo de James P. O'Donnell, Der Rattenfänger von Hameln (1), e as respostas de Hans Scholz (2) e do Dr. E. Schmitz-Cliever (3). Li-os com grande interesse e concordo plenamente com as opiniões dos dois últimos autores. Os fatos históricos relatados por O'Donnell jamais teriam bastado para dar origem a uma lenda tão estranha e inquietante. Ao contribuir — a seu pedido — com algumas palavras para a discussão, gostaria de enfatizar a realidade em torno da qual a lenda gira. H. Scholz também o fez, alertando acertadamente para que não a ignorássemos. Como psiquiatra, atribuo a devida importância à realidade em jogo aqui: a um poder que emana do inconsciente, cuja natureza discuti anos atrás em meu ensaio Wotan (4) — um ensaio que nem sempre é lido com prazer. Os poderes psíquicos a cuja mercê os homens se encontravam eram, antigamente, chamados de “deuses”, o que tinh...

Setembro de 1956. Caro amigo, Fiquei feliz em saber que você está bem e tão ocupado quanto sempre. Desejo-lhe muito sucesso em todos os seus empreendimentos, especialmente nas palestras sobre psicologia profunda. Concordo plenamente que, para leitores despreparados, o Livro de Jó é um osso duro de roer. Quem quer que encontre no problema de Jó — que William James também abordou (1) — excesso de escárnio, ironia e outras bobagens do gênero, faria melhor se deixasse o livro de lado. A propósito, o clube do livro da Pastoral Guild of Psychology encomendou 2.500 exemplares de uma só vez para seus membros. Parece que um número considerável de teólogos americanos tem a intenção de se debruçar sobre as ideias fundamentais de minha obra Resposta a Jó , por mérito próprio. Nada se ganha simplesmente evitando questões desconfortáveis. Com os melhores cumprimentos, Carl.   (1) As Variedades da Experiência Religiosa , Palestra XVIII: "É um fato histórico evidente que eles [os ide...

10 de setembro de 1956. Prezado Sr. Lerch, Sua pergunta (1) diz respeito a um daqueles problemas que me intrigam há anos: a conexão entre a psicologia do inconsciente e as propriedades dos números inteiros, de um lado, e as propriedades da matéria, de outro. Abordei inicialmente esse problema complexo sob um ângulo puramente epistemológico. Devo antecipar, aqui, que o termo “epistemológico” tem um matiz psicológico, pois minha disciplina me obriga a responder — ou, pelo menos, a levar em conta — a seguinte questão: o que acontece psicologicamente se eu paro diante da barreira epistemológica ou se formulo um juízo transcendental? Ocorrem aqui reações psicológicas que o epistemólogo mal considerou até agora, se é que o fez. A razão disso é que ele desconhece a existência de uma psique inconsciente. Portanto, se o meu processo cognitivo estanca em um ponto ou outro, isso não significa que o processo psicológico subjacente também tenha parado. A experiência mostra que ele continua,...

    Agosto de 1956. Prezado Dr. Murray, Muito obrigado por sua gentil carta. É um grande prazer para mim ter notícias suas depois de tanto tempo. Agradeço também pelos seus votos de feliz aniversário. — Minha correspondência com Freud não será publicada num futuro próximo. Terá de esperar até que eu deixe estas instalações definitivamente. Interessa-me muito saber que o senhor está ministrando palestras sobre a minha psicologia. Fico feliz em saber do sucesso que tem obtido ao proferir suas palestras. Parece ser um assunto extremamente difícil, algo de que eu não me dera conta enquanto escrevia meus livros. É verdade que a Bollingen Press relutou quanto à publicação de minha obra Resposta a Jó. Eles temiam que ela provocasse ainda mais preconceito e indignação contra minhas ideias não convencionais. Este é mais um dos meus livros que exige uma reflexão cuidadosa. Sempre desejei conhecer o Prof. Tillich, mas nunca encontrei oportunidade para isso. Suas perguntas sobre “individ...

1º de setembro de 1956. Prezado Sr. Evans, (1) Agradeço por me contar sobre seu sonho interessante.1 O sonho é bastante notável em sua simplicidade. É o que os povos primitivos chamariam de “grande sonho”. Sua tentativa de interpretação não está errada, mas é algo secundário, embora importante em si mesmo. A imagem essencial do sonho — o Homem, a Árvore, a Pedra — parece bastante inacessível, mas apenas para a nossa consciência moderna que, via de regra, é inconsciente de suas raízes históricas. A primeira coisa que eu faria em tal caso é o seguinte: tentaria estabelecer a relação do simbolismo com seus antecedentes históricos, isto é, com as ideias idênticas que desempenharam um papel no passado imediato ou remoto. Tome o primeiro item: o Homem. O Homem leva você diretamente à Bíblia. Lá, o Homem é Adão; depois, há o “Filho do Homem”, que é Cristo. Em seguida, temos a ideia do Homem Primordial tal como aparece na Cabala: Adam Kadmon, e a figura do Anthropos , descrito por Ezeq...

Agosto de 1956.   Caro amigo, Minha última carta (1) não pretendia ser uma carta de despedida; ela apenas dava vazão ao meu descontentamento pelo fato de você não ter percebido o quanto me esforcei para compreender psicologicamente a concepção dogmática de Cristo. Hoje, como sempre, mantenho a opinião de que os teólogos protestantes teriam todos os motivos para levar a sério as minhas ideias, pois, caso contrário, poderia acontecer aqui o mesmo que já ocorreu na China e ocorrerá na Índia: que as ideias religiosas tradicionais morram devido a uma interpretação excessivamente literal, ou sejam rejeitadas em massa por serem indigestas. Na China, por exemplo, um filósofo como Hu Shih (2) envergonha-se de saber algo sobre o I Ching (3), o profundo significado do Tao perdeu-se e, em vez disso, as pessoas cultuam locomotivas e aviões. Hoje em dia, há apenas um punhado de teólogos protestantes que têm a menor ideia do que a psicologia poderia significar para eles. Com saudações...