Avançar para o conteúdo principal

Ao Prof. Adolf Keller (1)

 



Los Angeles, 20 de março de 1951.

 

Prezado amigo,

Agradeço a sua resposta detalhada. Ela me deu uma visão clara em muitos aspectos (2).

“Demonia” é literalmente uma palavra inofensiva, mas não psicologicamente. Será que chamaríamos de “demoníaco” alguém que cultiva aplicada e cuidadosamente o seu campo? Isto cheira suspeitamente a Idade Média, onde eu teria terminado numa masmorra ou numa fogueira. Por isso, a teologia e a Igreja não me são muito confiáveis, pois agem sempre “por ordem superior”, contra a qual não há apelação.

O que você considera uma oposição complexada contra o protestantismo é, de minha parte, uma crítica forte contra ele, pois está onde eu queria que não estivesse. Agora, depois que a Igreja Católica deu o passo de graves consequências da Assunção, o protestantismo está verdadeiramente preso à linha patriarcal do Antigo Testamento e na retaguarda, no que se refere ao desenvolvimento dogmático. O católico ao menos acredita numa revelação progressiva, mas o protestante está preso a um documento – aliás tão contraditório – como a Bíblia e, por isso, não pode construir, mas só demolir: vide a famosa “desmitologização” do cristianismo. Como se as afirmações sobre a história da salvação não fossem mitologemas. Deus sempre fala mitologicamente. Se assim não fosse, revelaria razão e ciência.

Eu combato o atraso do protestantismo. Não quero que ele perca a liderança. Não quero voltar à nebulosidade da inconsciência do concretismo católico, por isso combato também o concretismo protestante da historicidade e o vazio da pregação protestante que hoje em dia só pode ser entendida como um resíduo histórico. Se Cristo significa algo para mim, então só como símbolo. Como figura histórica poderia chamar-se também Pitágoras, Lao-Tse, Zaratustra, etc. Eu não acho o Jesus histórico edificante, apenas interessante, porque controvertido.

Digo isto para que saiba a minha posição. Mas, se apesar disso, quiser conversar comigo, ficarei contente. Se você tiver algum tempo, estou ao seu dispor.

Agradeço mais uma vez sua atenciosa e amável carta, Carl.

 

(1) Prof. Dr. Theol. Keller (1872-1963), docente da Universidade de Zurique, viveu mais tarde em Genebra e depois em Los Angeles. Era do círculo de amigos mais antigos de Jung. Obra, entre outras, Vom unbekannten Gott, 1933.

(2) O parágrafo seguinte refere-se a uma correspondência anterior, que não possuímos, em que o Prof. Keller parece ter atribuído à natureza de Jung uma espécie de “demonia”.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Aniela Jaffé (Zurique)

Carta à Aniela Jaffé (Zurique) “Bollingen,  12 de abril de 1949. Prezada Aniela, (...) Sua carta chegou num período de reflexões difíceis. Infelizmente nada lhe posso falar a respeito. Seria demais. Também eu ainda não cheguei ao final do caminho do sofrimento. Trata-se de compreensões difíceis e penosas (1). Após longo vagar no escuro, surgiram luzes mais claras, mas não sei o que significam. Seja como for, sei por que e para que preciso da solidão de Bollingen. É mais necessária do que nunca. (...)            Eu a parabenizo pela conclusão de “Séraphita” (2). Ainda que não tivesse aproveitado em nada a Balzac desviar-se do si-mesmo, gostaríamos de poder fazê-lo também. Sei que haveríamos que pagar mais caro por isso. Gostaríamos de ter um Javé Sabaoth como kurioz twn daimonwn (3). Compreendo sempre mais porque quase morri e vejo-me forçado a desejar que assim tivesse sido. O cálice é amargo. Saudações cordiai...

Ao Dr. Hans A. Illing

Los Angeles (Calif. EUA), 26 de janeiro de 1955.   Prezado Doutor, Enquanto médico, considero a perturbação psíquica (neurose ou psicose) uma doença individual; e assim deve ser tratada a pessoa. No grupo o indivíduo só é atingido na medida em que é membro do mesmo (1). Em princípio isto é um grande alívio, pois no grupo a pessoa é preservada e está afastada de certa forma. No grupo o sentimento de segurança é maior e o sentimento de responsabilidade é menor. Certa vez entrei com uma companhia de soldados numa terrível geleira coberta de névoa espessa. A situação foi tão perigosa que todos tiveram que ficar no lugar onde estavam. Não houve pânico, mas um espírito de festa popular! Se alguém estivesse sozinho ou apenais em dois, a dificuldade da situação não teria sido levada na brincadeira. Os corajosos e experientes tiveram oportunidade de brilhar. Os medrosos puderam valer-se da intrepidez dos mais afoitos e ninguém pensou alto na possibilidade de um bivaque improvisado na ...

A uma destinatária não identificada

Bollingen, 31 de julho de 1954.   Dear N., Durante o tumulto do congresso (1) não tive tempo de examinar seus dois sonhos. Eles possuem alguns aspectos confusos. O primeiro sonho tenta demonstrar-lhe que o símbolo de uma união sexual perfeita significa a imagem ctônica da unidade no si-mesmo. Esta tentativa se choca logo com sua divisão entre o em cima e o embaixo, e a senhora começa a pergunta-se se não deveria ter-se mantido do lado ctônico. É evidente que deve fazer isto, sem contudo, perder de vista o aspecto espiritual. Sexualidade e espírito – ambos são um e o mesmo no si-mesmo, ainda que o seu ego seja dominado por seu lado ctônico sempre um pouco fraco demais. Neste caso a senhora corre o perigo de perder-se completamente nele, apoiada num animus idiota que só pode captar um ou outros por vez. Enquanto estiver no si-mesmo, ambos os aspectos estão vivos porque são um e o mesmo, ainda que nossa consciência do eu os distinga. Finalmente, o ego deve ceder e restringir-...