Avançar para o conteúdo principal

Ao Dr. Josef Rudin

 

Ao Dr. Josef Rudin (1)

Zurique, 14 de março de 1953.

 

Prezado Doutor!

Devo-lhe meu agradecimento pelo gentil envio de seu ensaio sobre Jó (2). Na polaridade divina, trata-se psicologicamente de uma oppositio e não de contradictio (3), e por isso Nicolau de Cusa fala de “opposita”. A não-reciprocidade da relação homem-Deus é uma doutrina difícil (4). As criaturas seriam então coisas, mas não indivíduos livres, e qual seria o motivo para a encarnação se o destino da humanidade não afetasse a Deus? Também nunca se ouviu dizer que uma ponte levasse apenas a um lado do rio. A ideia original não é que o homem não pode exercer nenhuma compulsão sobre Deus? Mas que, por exemplo, a oração das pessoas pode chegar a Deus? E que pela encarnação Deus tornou-se muito mais acessível?

Desculpe, por favor, estas perguntas ingênuas. Não precisam de resposta.

Com elevada consideração, G. G. Jung.

 

(1)Prof. Dr. Phil. Josef Rudin, psicoterapeuta, professor no Instituto de Psicologia Aplicada da Universidade de Friburgo; professor honorário da Universidade de Innsbruck. Obras, entre outras: Phychotherapie und Religion, 2ª. Ed, Olten 1963; Fanatismus, Olten, 1965; “Das Schuldproblem in der Psychologie com C. G. Jung”, em Westgespräch, n. 6, Friburgo 1968.

(2)J. Rudin, “Antwort auf Hiob”, zum gleichnamigen Buch von C. G. Jung”, em Orietierung, Zurique 28 de fevereiro de 1953.

(3)Dr. Rudin havia proposto em sua carta (26 de fevereiro de 1953) procurar uma solução ao problema do mal e do “duplo aspecto de Deus” com base na distinção escolástica entre “oppositio” e “contradictio”, “atribuindo a Deus a tensão interna da “oppositio” de diversos atributos (no sentido da “complexio oppositorum”), mas não qualquer “contradictio”.

(4)Dr. Rudin havia chamado a atenção para a doutrina católica, segundo a qual era necessária a relação do homem com Deus, mas não deste com aquele.

Comentários

Enviar um comentário

Mensagens populares deste blogue

To Dr. Edward A. Bennet

  To Dr. Edward A. Bennet, (1) Londres, 21 de novembro de 1953.   My dear Bennet, Muito obrigado pelo gentil envio do livro de Jones sobre Freud. O incidente à página 348 é correto, mas as circunstâncias em que ocorreu estão desvirtuadas (2). Trata-se de uma discussão sobre Amenófis IV: o fato de ele ter raspado dos monumentos o nome de seu pai e colocado o seu próprio; segundo modelo consagrado, isto se explica como um complexo negativo de pai e, devido a ele, tudo o que Amenófis criou – sua arte, religião e poesia – nada mais foi do que resistência contra o pai. Não havia notícias de que outros faraós tivessem feito o mesmo. Mas esta maneira desfavorável de julgar Amenófis IV me irritou e eu me expressei de maneira bastante vigorosa. Esta foi a causa imediata do desmaio de Freud. Ninguém nunca me perguntou como as coisas realmente aconteceram; em vez disso faz-se apenas uma apresentação unilateral e deformada de minha relação com ele. Percebo, com grande interesse, que a Roya
Enviar um comentário
Ler mais

Aniela Jaffé (Zurique)

Carta à Aniela Jaffé (Zurique) “Bollingen,  12 de abril de 1949. Prezada Aniela, (...) Sua carta chegou num período de reflexões difíceis. Infelizmente nada lhe posso falar a respeito. Seria demais. Também eu ainda não cheguei ao final do caminho do sofrimento. Trata-se de compreensões difíceis e penosas (1). Após longo vagar no escuro, surgiram luzes mais claras, mas não sei o que significam. Seja como for, sei por que e para que preciso da solidão de Bollingen. É mais necessária do que nunca. (...)            Eu a parabenizo pela conclusão de “Séraphita” (2). Ainda que não tivesse aproveitado em nada a Balzac desviar-se do si-mesmo, gostaríamos de poder fazê-lo também. Sei que haveríamos que pagar mais caro por isso. Gostaríamos de ter um Javé Sabaoth como kurioz twn daimonwn (3). Compreendo sempre mais porque quase morri e vejo-me forçado a desejar que assim tivesse sido. O cálice é amargo. Saudações cordiais, C. G.” (1)Jung trabalhava na época no livro Aion
Enviar um comentário
Ler mais

To Dr. Michael Fordham (1)

Londres, 18 de junho de 1954.   Dear Fordham, Sua carta traz más notícias; senti muito que não tenha conseguido o posto no Instituto de Psiquiatria (2), ainda que seja um pequeno consolo para o senhor que tenham escolhido ao menos um de seus discípulos, o Dr. Hobson (3). Depois de tudo, o senhor se aproxima da idade em que a gente deve familiarizar-se com a dolorosa experiência de ser superado. O tempo passa e inexoravelmente somos deixados para trás, às vezes mais e às vezes menos; e temos de reconhecer que há coisas além de nosso alcance que não deveríamos lamentar, pois esta lamentação é um remanescente de uma ambição por demais jovem. Nossa libido continuará certamente querendo agarrar as estrelas, se o destino não tornasse claro, além de qualquer dúvida razoável, que devemos procurar a perfeição dentro e não fora... infelizmente! Sabemos que há muito a melhorar no interior da pessoa, de modo que devemos agradecer à adversidade quando ela nos ajuda a reunir a energia livr
Enviar um comentário
Ler mais