Há 70 anos como se fosse hoje

Ao Pastor Dr. Willi Bremi Basileia, 26 de dezembro de 1953.   Prezado Pastor, Sei que as obrigações de um Pastor são muitas e exigentes durante as festividades de fim de ano, por isso não esperava uma resposta tão rápida e completa de sua parte (1). Não havia realmente pressa. Foi muita gentileza sua esclarecer-me sobre a importância subjetiva que A. Schweitzer representa para o senhor (2). A virada que ele deu é deveras impressionante. Devo confessar que o niilismo nunca foi problema para mim. Tenho bastante, e mais do que o bastante, com o que existe na realidade. Por isso interessou-me no caso Schweitzer muito mais o problema que sua crítica deixou para o leigo interessado na religião, isto é, a autoridade relativizada da figura de Cristo. O que diz a teologia protestante sobre isso? Conheço a resposta de Bultmann (3). Ela não me parece plausível. Karl Barth, assim como a Igreja Católica, pode não levar em consideração este problema (e pelas mesmas razões). Lendo sua e

To Dr. Ernest Jones Elsted nr. Midhurst, Sussex/Inglaterra, 19 de dezembro de 1953.   Dear Jones, É claro que o senhor tem minha autorização para ler as cartas de Freud (1). As cópias encontram-se nos Freud Archives em Nova Iorque. O seu material biográfico é muito interessante, ainda que tivesse sido de bom alvitre consultar-me sobre alguns fatos. Por exemplo, a história do desmaio de Freud está relatada de modo equívoco (2). Também não foi o primeiro; já teve um anteriormente, em 1909, em Bremen, antes de viajarmos para a América, e sob as mesmas condições psicológicas (3). Espero que continue a desfrutar da idade avançada. Yours very truly, C. G. Jung   (1)Confira o prefácio da editora, em Cartas I. (2)Confira a carta a Bennet, de 21 de novembro de 1953, nota 2. (3)Ernest Jones menciona esta desmaio no segundo volume de sua biografia de Freud. Este primeiro desmaio é descrito em Memórias, p. 141.  

  Ao Pastor Dr. Willi Bremi Basileia, 11 de dezembro de 1953.   Prezado Pastor, Receba meu sincero agradecimento pela agradável surpresa que me proporcionou com o envio de seu esplêndido livro (1). Já comecei a lê-lo com avidez e aprendi muita coisa que eu não conhecia bem ou simplesmente não conhecida. O senhor sabe dar um conspecto geral sem omitir o essencial. Até agora li quase uma terça parte. Ele é interessante e para mim especialmente cativante, como tudo que trata de nossa problemática atual. Até agora pude acompanhá-lo e aprová-lo em tudo, só com relação a Albert Schweitzer há algumas questões. Considero muito este homem e seu trabalho científico e admiro sua aptidão e versatilidade. Mas não consigo ver grande mérito em seu reconhecimento de que Cristo e os apóstolos se enganaram em sua expectativa da parusia (2) e que esta desilusão teve suas consequências no desenvolvimento do dogma eclesiástico. Isto já era sabido há muito tempo. O fato de havê-lo dito em alto e bo

To Rev. S. C. V. Bowman (1) Canterbury, Kent/Inglaterra, 10 de dezembro de 1953.   Dear Sir, O seu problema do liberium arbitrium (2) tem obviamente vários aspectos, que eu não saberia como abordar nos limites de uma carta. Só posso dizer que, até onde a consciência chega, a vontade é entendida como sendo livre, isto é, que o sentimento de liberdade acompanha nossas decisões, não importando se elas são realmente livres ou não. Esta última questão não pode ser decidida empiricamente. Onde a pessoa não está consciente aí obviamente não pode haver liberdade. Através da análise do inconsciente amplia-se o horizonte da consciência e cresce automaticamente o grau de liberdade. Uma consciência plena significaria uma liberdade e responsabilidade igualmente plenas. Se os conteúdos inconscientes que se aproximam da esfera da consciência não foram analisados e integrados, então a esfera da liberdade fica diminuída pelo fato de tais conteúdos serem ativados e ganharem mais influência comp