Avançar para o conteúdo principal

Ao Professor Eugen Bohler


Zollikon – Zurique, 14 de dezembro de 1955.

 

Prezado Professor Bohler,

Muitíssimo obrigado por suas gentis cartas. A perda da minha esposa me deixou muito abalado, e na minha idade é difícil me recuperar.

Sua sugestão de que eu descreva o que se faz com arquétipos é muito interessante. Em primeiro lugar, são eles que agem conosco e só depois aprendemos o que podemos fazer com eles.

Solicitei ao Dr. C. A. Meier que lhe emprestasse meu Seminário de 1925, onde descrevo minhas primeiras experiências neste campo. Espero que, nesse meio tempo, este relatório do Seminário tenha chegado em segurança e lhe forneça as informações que deseja.

É de importância mínima o que o indivíduo faz com arquétipos. Infinitamente mais importante é o que a história da humanidade tem a nos dizer sobre eles. Aqui abrimos o tesouro da religião comparada e da mitologia. É dos fragmentos gnósticos em particularmente e da tradição gnóstica da “filosofia” alquímica que derivamos a maior parte da instrução. Trabalhei neste campo com o máximo de minha capacidade e, creio, ele rendeu todo tipo de fruto dos quais podemos obter uma visão mais abrangente do que das reações e trabalhos de indivíduos modernos, embora sejam precisamente suas experiências que motivaram nossas pesquisas históricas. Na prática, é claro, o problema reside no indivíduo moderno, que sozinho pode dar a resposta moderna. (A lux moderna é um termo  alquímico. A resposta, como sempre, depende dos conceitos contemporâneos, isto é, é psicologicamente científica no que diz respeito à teoria. Na prática, trata-se da imemorial religio, isto é, da consideração cuidadosa do numina. (Religio vem de religere e não do patrístico religare.) Desta forma, os dados inconscientes são integrados à vida consciente (como a “função transcendente”). Informações sobre o processo empírico podem ser encontradas em “As Relações entre o Ego e o Inconsciente”, na série sobre sonhos em Psicologia e Alquimia, e em “Um Estudo sobre o Processo de Individuação”.

Ficarei feliz em vê-lo novamente em breve. Por favor, informe-me qual horário lhe convém.

Com os melhores cumprimentos,

Atenciosamente, C. G. Jung

 

1 Dr. Eugen Bhöler, professor de economia na Escola Politécnica Federal Suíça (E.T.H.), Zurique. Em julho de 1955, ele foi um dos palestrantes em uma celebração quando Jung recebeu um título honorário em ciências naturais na Politécnica. (Cf. Hug, Meier, Bohler, Schmid, Carl Gustav Jung, Kultur- und Staatswissenschaftliche Schriften, nº 91, 1955.) O crescente interesse de Böhler pela psicologia da economia levou a relações pessoais amistosas entre os dois homens. Cf. seu “Consciência na Vida Econômica”, em Consciência (Estudos sobre o Pensamento Junguiano, 1970; orig. 1958), e “Die Grundgedanken der Psychologie von C. G. Jung”, Industrielle Organisation (Zurique), nº 4, 1960.

2 Böhler sugeriu que Jung escrevesse “uma obra definitiva sobre sua relação pessoal com arquétipos" para ajudá-lo a superar o efeito paralisante da morte de sua esposa.

3 Notas sobre o Seminário de Psicologia Analítica . . . 23 de março a 6 de julho de 1925, multigrafado para circulação privada. Nele, Jung dá um relato muito pessoal da origem e desenvolvimento de seus principais conceitos. Parte deste material está incorporado em Memórias, cap. VI: “Confronto com o Inconsciente”.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Ao Dr. Hans A. Illing

Los Angeles (Calif. EUA), 26 de janeiro de 1955.   Prezado Doutor, Enquanto médico, considero a perturbação psíquica (neurose ou psicose) uma doença individual; e assim deve ser tratada a pessoa. No grupo o indivíduo só é atingido na medida em que é membro do mesmo (1). Em princípio isto é um grande alívio, pois no grupo a pessoa é preservada e está afastada de certa forma. No grupo o sentimento de segurança é maior e o sentimento de responsabilidade é menor. Certa vez entrei com uma companhia de soldados numa terrível geleira coberta de névoa espessa. A situação foi tão perigosa que todos tiveram que ficar no lugar onde estavam. Não houve pânico, mas um espírito de festa popular! Se alguém estivesse sozinho ou apenais em dois, a dificuldade da situação não teria sido levada na brincadeira. Os corajosos e experientes tiveram oportunidade de brilhar. Os medrosos puderam valer-se da intrepidez dos mais afoitos e ninguém pensou alto na possibilidade de um bivaque improvisado na ...

Aniela Jaffé (Zurique)

Carta à Aniela Jaffé (Zurique) “Bollingen,  12 de abril de 1949. Prezada Aniela, (...) Sua carta chegou num período de reflexões difíceis. Infelizmente nada lhe posso falar a respeito. Seria demais. Também eu ainda não cheguei ao final do caminho do sofrimento. Trata-se de compreensões difíceis e penosas (1). Após longo vagar no escuro, surgiram luzes mais claras, mas não sei o que significam. Seja como for, sei por que e para que preciso da solidão de Bollingen. É mais necessária do que nunca. (...)            Eu a parabenizo pela conclusão de “Séraphita” (2). Ainda que não tivesse aproveitado em nada a Balzac desviar-se do si-mesmo, gostaríamos de poder fazê-lo também. Sei que haveríamos que pagar mais caro por isso. Gostaríamos de ter um Javé Sabaoth como kurioz twn daimonwn (3). Compreendo sempre mais porque quase morri e vejo-me forçado a desejar que assim tivesse sido. O cálice é amargo. Saudações cordiai...

À Aniela Jaffé

  À Aniela Jaffé Zurique, 26 de dezembro de 1954.   Prezada Aniela, Não sei o que mais admiro, se sua paciência, seu sentido do essencial e sua força descritiva, ou a penetração admiravelmente profunda de Broch no mistério da transformação, a perseverança e coerência dele e, finalmente, a maestria linguística dele (1). Em última instância, devo alegrar-se por não ter tido esta capacidade linguística, pois se a tivesse tido nos anos 1914-1918 (2), meu desenvolvimento posterior teria tomado outro rumo, menos condizente com minha natureza. Apesar disso, Broch e eu tivemos algo em comum: esmagados pela numinosidade das coisas vistas, um envolveu sua visão num nevoeiro impenetrável (ou quase assim) de imagens, enquanto o outro a cobriu com uma montanha de experiências práticas e paralelos históricos. Ambos quiseram mostrar e revelar, mas, por excesso de motivos, ambos ocultaram novamente o inefável e assim abriram novos caminhos laterais para o erro. Aconteceu-nos o mesmo q...