Avançar para o conteúdo principal

Eugen Böhler


Prezado Professor Böhler,

16 de maio de 1956.

Muitos agradecimentos por sua amável carta e minhas desculpas por ter arrancado o MS (1) de suas mãos. Todas as cópias ainda precisam ser corrigidas.

Já me beneficiei de suas valiosas sugestões, como o senhor verá no texto impresso.

Seus comentários (2) obviamente tocam em algo muito essencial em meu estilo, embora eu não estivesse ciente disso.

Durante décadas, fui incompreendido ou mal compreendido, apesar de todo o cuidado que tomei inicialmente na questão da “comunicação e persuasão lógica”. Mas, devido à novidade do meu tema, bem como dos meus pensamentos, esbarrei em todas as barreiras. É provavelmente por isso que meu estilo mudou ao longo dos anos, já que eu dizia apenas o que era relevante para o assunto em questão e não desperdiçava mais tempo e energia pensando em todas as coisas que a má vontade, o preconceito, a estupidez e outras coisas do gênero podem inventar.

Bachofen, por exemplo, se esforçou infinitamente para ser persuasivo. Tudo em vão. Sua hora ainda não havia chegado. Resignei-me a ser póstumo.

Ainda é muito cedo para falar a um público instruído sobre “símbolos de autorrecordação”. Seria tudo completamente incompreensível, já que os fundamentos para qualquer compreensão real ainda não existem.

Antes de mais nada, é preciso entender o que o sino está tocando.

Seu sonho nos diz. (3) Ele começa lá no alto da metafísica. Ele já persegue a terra. Seu sonho é um epílogo do meu manuscrito.

Com as melhores saudações,

Atenciosamente, C. G. Jung.

 

1. O MS de "Gegenwart und Zukunft", agora "O Eu Desconhecido", OC 10.

2. Böhler escreveu que suas discussões com Jung o fizeram perceber que ele, Jung, “graças à sua observação perspicaz e abrangente e à sua originalidade, acostumou-se a ver as coisas apenas por si mesmo”, enquanto ele, Bohler, ainda se esforçava pela comunicação e pela persuasão lógica.

3. Uma figura, invisível a princípio, aproximou-se dele pela esquerda. Quando a figura descobriu o rosto, era Satanás.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Ao Sr. Andrew R. Eickhoff

7 de maio de 1956. Prezado Sr. Eickhoff, Muito obrigado por enviar seu interessante manuscrito sobre Freud e a religião.(1) O fato histórico é que a atitude de Freud em relação à religião em qualquer forma era negativa, independentemente do que ele próprio tenha afirmado em seu artigo sobre o assunto. Para ele, a crença religiosa era de fato uma ilusão.(2) Se essa ilusão se deve a argumentos científicos objetivos ou a preconceitos pessoais, não importa quando se trata da questão dos fatos concretos. Sua atitude negativa foi um dos vários pontos de divergência entre nós. Não importava se era uma crença judaica, cristã ou qualquer outra, ele era incapaz de admitir qualquer coisa além do horizonte de seu materialismo científico. Fui extremamente malsucedido em minhas tentativas de fazê-lo perceber que seu ponto de vista era preconceituoso e anticientífico, e que sua ideia de religião era uma conclusão predeterminada. Em nossas muitas conversas sobre este e outros assuntos seme...

Ao Dr. Med. Ignaz Tauber

  Ao Dr. Med. Ignaz Tauber (1) Winterthur, 23 de janeiro de 1953.   Prezado colega! Muito obrigado por sua amável visita. Tive uma noite muito boa. Um quidinal bastou para sustar a taquicardia. Hoje vou melhor e já estou de pé. Ontem esqueci completamente de perguntar-lhe o que o senhor acha de seu fumar. Até agora eu venho fumando um cachimbo com condensação de água (2) pela manhã antes de começar o trabalho, um charuto pequeno, correspondente a um ou dois cigarros, após o almoço, outro cachimbo pelas 4 horas da tarde, um   charuto pequeno após o jantar e geralmente mais um cachimbo pelas nove e meia. Um pouco de tabaco ajuda-me na concentração e contribui para a paz de espírito. Peço também que me envie a conta dos honorários. O senhor teve a gentileza de trazer-me o Corhormon. Já tomei hoje uma injeção. Com sincera gratidão por seus conselhos, sou atenciosamente, C. G. Jung.   (1)Dr. Med. Ignaz Tauber, Winterthur; clínico geral e analista. Ele e su...

Para Maud Oakes

Prezada Srta. Oakes, 11 de fevereiro de 1956. Li sua meditação sobre a pedra com muito interesse. Seu método de leitura da mensagem é adequado e, neste caso, o único que produz resultados positivos. A senhora entende a pedra como uma declaração sobre um mundo mais ou menos ilimitado de imagens-pensamento. Concordo plenamente com seu ponto de vista. Pode-se ler os símbolos dessa maneira. Quando esculpi a pedra, porém, não pensei. Apenas dei forma ao que vi em sua superfície. Às vezes, a senhora se expressa (no manuscrito) como se meus símbolos e meu texto fossem uma espécie de confissão ou crença. Assim, parece que eu estava me aproximando da teosofia. Na América, em particular, sou culpado pelo meu suposto misticismo. Já que não afirmo de forma alguma ser o feliz proprietário de verdades metafísicas, preferiria muito mais que você atribuísse aos meus símbolos a mesma hesitação que caracteriza sua tentativa explicativa. Veja bem, não tenho convicções religiosas ou de qualquer outr...