Avançar para o conteúdo principal

Ao Sr. William Kinney

Prezado Sr. Kinney

26 de maio de 1956.

Em resposta à sua carta de 7 de maio, devo lhe dizer que não há uma resposta fácil para o problema da ética, nem existem livros que lhe ofereçam uma orientação satisfatória, até onde eu sei.

A ética depende da decisão suprema de uma consciência cristã, e a própria consciência não depende apenas do homem, mas também de sua contraparte, ou seja, Deus. A questão ética se resume à relação entre o homem e Deus.

Qualquer outro tipo de decisão ética seria convencional, o que significa que dependeria de um código tradicional e coletivo de valores morais. Como esses valores são gerais e não específicos, eles não se aplicam exatamente a situações individuais, assim como um diagrama esquemático não expressa as variações de eventos individuais.

Seguir um código moral seria o mesmo que fazer um julgamento intelectual sobre um indivíduo, do ponto de vista das estatísticas antropológicas. Além disso, fazer de um código moral o árbitro supremo de sua conduta ética seria um substituto para a vontade de um Deus vivo, visto que o código moral é feito pelo homem e declarado como uma lei dada pelo próprio Deus.

A grande dificuldade, é claro, é a “Vida de Deus”.

Psicologicamente, a “Vida de Deus” aparece em sua experiência interior na forma de um poder decisivo superior, ao qual você pode dar vários nomes como instinto, destino, inconsciente, fé, etc.

O critério psicológico da “Vida de Deus” é sempre a superioridade da dinâmica. É o fator que finalmente decide quando tudo está dito e feito. É essencialmente algo que você não pode saber de antemão. Você só sabe depois do fato. Você só aprende lentamente ao longo da sua vida. Você precisa viver plenamente e muito conscientemente por muitos anos para entender qual é a sua vontade e qual é a vontade Dele.

Se você aprender sobre si mesmo e se, eventualmente, descobrir mais ou menos quem você é, você também aprenderá sobre Deus e quem Ele é.

Ao aplicar um código moral (o que em si já é algo louvável), você pode impedir até mesmo a decisão divina e, então, se desviar. Portanto, tente viver da forma mais consciente, conscienciosa e completa possível e aprenda quem você é e quem ou o que decide em última instância.

Discuti certos aspectos desse problema em um dos meus livros, chamado Aion. (2) Assim que a tradução estiver pronta, ela aparecerá em minha Obra Completa, publicada pela Bollingen Press, caso você não leia alemão.

Atenciosamente, C. G. Jung.

 

1. K., descrevendo-se como “um calouro na Universidade Northwestern, Evanston, Illinois, com o propósito consciente de encontrar algum sentido na vida”, pediu uma resposta para o problema da ética e dos julgamentos de valor. Mais tarde, um estudante de pós-graduação em filosofia na Universidade Estadual de Ohio.

2. Parágrafos 48 e seguintes. Cf. também "Uma Visão Psicológica da Consciência", OC 10, §§. 855f.


Comentários

Mensagens populares deste blogue

Ao Sr. Andrew R. Eickhoff

7 de maio de 1956. Prezado Sr. Eickhoff, Muito obrigado por enviar seu interessante manuscrito sobre Freud e a religião.(1) O fato histórico é que a atitude de Freud em relação à religião em qualquer forma era negativa, independentemente do que ele próprio tenha afirmado em seu artigo sobre o assunto. Para ele, a crença religiosa era de fato uma ilusão.(2) Se essa ilusão se deve a argumentos científicos objetivos ou a preconceitos pessoais, não importa quando se trata da questão dos fatos concretos. Sua atitude negativa foi um dos vários pontos de divergência entre nós. Não importava se era uma crença judaica, cristã ou qualquer outra, ele era incapaz de admitir qualquer coisa além do horizonte de seu materialismo científico. Fui extremamente malsucedido em minhas tentativas de fazê-lo perceber que seu ponto de vista era preconceituoso e anticientífico, e que sua ideia de religião era uma conclusão predeterminada. Em nossas muitas conversas sobre este e outros assuntos seme...

Para Maud Oakes

Prezada Srta. Oakes, 11 de fevereiro de 1956. Li sua meditação sobre a pedra com muito interesse. Seu método de leitura da mensagem é adequado e, neste caso, o único que produz resultados positivos. A senhora entende a pedra como uma declaração sobre um mundo mais ou menos ilimitado de imagens-pensamento. Concordo plenamente com seu ponto de vista. Pode-se ler os símbolos dessa maneira. Quando esculpi a pedra, porém, não pensei. Apenas dei forma ao que vi em sua superfície. Às vezes, a senhora se expressa (no manuscrito) como se meus símbolos e meu texto fossem uma espécie de confissão ou crença. Assim, parece que eu estava me aproximando da teosofia. Na América, em particular, sou culpado pelo meu suposto misticismo. Já que não afirmo de forma alguma ser o feliz proprietário de verdades metafísicas, preferiria muito mais que você atribuísse aos meus símbolos a mesma hesitação que caracteriza sua tentativa explicativa. Veja bem, não tenho convicções religiosas ou de qualquer outr...

Ao Dr. Med. Ignaz Tauber

  Ao Dr. Med. Ignaz Tauber (1) Winterthur, 23 de janeiro de 1953.   Prezado colega! Muito obrigado por sua amável visita. Tive uma noite muito boa. Um quidinal bastou para sustar a taquicardia. Hoje vou melhor e já estou de pé. Ontem esqueci completamente de perguntar-lhe o que o senhor acha de seu fumar. Até agora eu venho fumando um cachimbo com condensação de água (2) pela manhã antes de começar o trabalho, um charuto pequeno, correspondente a um ou dois cigarros, após o almoço, outro cachimbo pelas 4 horas da tarde, um   charuto pequeno após o jantar e geralmente mais um cachimbo pelas nove e meia. Um pouco de tabaco ajuda-me na concentração e contribui para a paz de espírito. Peço também que me envie a conta dos honorários. O senhor teve a gentileza de trazer-me o Corhormon. Já tomei hoje uma injeção. Com sincera gratidão por seus conselhos, sou atenciosamente, C. G. Jung.   (1)Dr. Med. Ignaz Tauber, Winterthur; clínico geral e analista. Ele e su...