Avançar para o conteúdo principal

Para Elined Kotschnig


Prezada Sra. Kotschnig,

30 de junho de 1956

 

Não é muito fácil responder à sua pergunta (1) no espaço de uma carta. A senhora sabe que nós, seres humanos, somos incapazes de explicar qualquer coisa que aconteça fora ou dentro de nós, a não ser pelo uso dos meios intelectuais à nossa disposição. Sempre temos que usar elementos mentais semelhantes aos fatos que acreditamos ter observado. Assim, quando tentamos explicar como Deus criou Seu mundo ou como Ele se comporta em relação ao mundo, a analogia que usamos é a maneira como nosso espírito criativo produz e se comporta. Quando consideramos os dados da paleontologia sob a perspectiva de que um criador consciente talvez tenha gasto mais de um bilhão de anos, e tenha feito, ao que nos parece, inúmeros desvios para produzir a consciência, inevitavelmente chegamos à conclusão de que — se quisermos explicar Seus feitos — Seu comportamento é surpreendentemente semelhante ao de um ser com uma consciência, no mínimo, muito limitada. Embora ciente das coisas que existem e dos próximos passos a serem dados, Ele aparentemente não tem previsão de um objetivo ulterior nem conhecimento de um caminho direto para alcançá-lo. Assim, não seria uma inconsciência absoluta, mas uma consciência bastante vaga. Tal consciência necessariamente produziria inúmeros erros e impasses com as consequências mais cruéis, doenças, mutilações e lutas horríveis, ou seja, exatamente o que aconteceu e ainda acontece em todos os domínios da vida. Além disso, é impossível para nós supor que um Criador que produz um universo a partir do nada possa ter consciência de algo, porque cada ato de cognição se baseia em uma discriminação - por exemplo, não posso ter consciência de outra pessoa quando sou idêntico a ela. Se não há nada fora de Deus, tudo é Deus e, em tal estado, simplesmente não há possibilidade de autoconhecimento.

Ninguém pode deixar de admitir que a ideia de um Deus criando qualquer quantidade de erros e impasses é tão catastrófica quanto uma catástrofe. Quando a concepção judaica original de um Deus proposital e moralmente inclinado marcou o fim da existência lúdica e bastante desprovida de propósito das divindades politeístas na esfera mediterrânea, o resultado foi uma concepção paradoxal do ser supremo, encontrando sua expressão na ideia de justiça e injustiça divinas. O claro reconhecimento da fatal falta de confiabilidade da divindade levou a profecia judaica a buscar uma espécie de mediador ou advogado, representando as reivindicações da humanidade perante Deus. Como você sabe, essa figura já foi anunciada na visão de Ezequiel sobre o Homem e o Filho do Homem (2). A ideia foi levada adiante por Daniel (3) e depois nos escritos apócrifos, particularmente na figura da Demiurga feminina, ou seja, Sofia (4), e na forma masculina de um administrador da justiça, o Filho do Homem, no Livro de Enoque, escrito por volta de 100 a.C. e muito popular na época de Cristo. Deve ter sido tão conhecido, de fato, que Cristo se autodenominou Filho do Homem com a evidente pressuposição de que todos sabiam do que ele estava falando. Enoque é exatamente o que o livro de Jó espera que o advogado do homem seja, em contraposição à ilegalidade e à falta de confiabilidade moral de Javé. Os pergaminhos recentemente descobertos do Mar Morto mencionam uma espécie de figura mística lendária, ou seja, “o Mestre da Justiça” (5). Creio que ele seja paralelo ou idêntico a Enoque. Cristo obviamente adotou essa ideia, sentindo que sua tarefa era representar o papel do “Mestre da Justiça” e, portanto, de um Mediador; e ele estava enfrentando um Deus imprevisível e sem lei que precisaria de um sacrifício drástico para aplacar Sua ira, a saber, o sacrifício de Seu próprio filho. Curiosamente, assim como, por um lado, seu autossacrifício significa a admissão da natureza amoral do Pai, ele ensinou, por outro lado, uma nova imagem de Deus, a saber, a de um Pai Amoroso em quem não há trevas. Essa enorme antinomia precisa de alguma explicação. Era necessária a afirmação de que ele era o Filho do Pai, isto é, a encarnação da Divindade no homem. Como consequência, o sacrifício foi uma autodestruição do Deus amoral, encarnado em um corpo mortal. Assim, o sacrifício assume o aspecto de um ato altamente moral, de uma autopunição, por assim dizer.

Visto que Cristo é entendido como a segunda Pessoa da Trindade, o autossacrifício é a evidência da bondade de Deus. Pelo menos no que diz respeito aos seres humanos. Não sabemos se existem outros mundos habitados onde a mesma evolução divina também ocorreu. É possível que existam muitos mundos habitados em diferentes estágios de desenvolvimento onde Deus ainda não passou pela transformação através da encarnação. Seja como for, para nós, seres terrenos, a encarnação já aconteceu e nos tornamos participantes da natureza divina e presumivelmente herdeiros da tendência à bondade e, ao mesmo tempo, sujeitos à inevitável autopunição. Assim como Jó não foi um mero espectador da inconsciência divina, mas se tornou vítima dessa manifestação crucial, no caso da encarnação, também nos envolvemos nas consequências dessa transformação. Visto que Deus prova Sua bondade através do autossacrifício, Ele se encarna, mas considerando Sua infinitude e os presumivelmente diferentes estágios de desenvolvimento cósmico que desconhecemos, quanto de Deus — se este não for um argumento muito humano - foi transformado? Neste caso, pode-se esperar que entremos em contato com esferas de um Deus ainda não transformado quando nossa consciência começar a se estender à esfera do inconsciente. Há, em todo caso, uma expectativa definida desse tipo expressa no “Evangelium Aeternum” do Apocalipse, contendo a mensagem: Temei a Deus!6

Embora a encarnação divina seja um evento cósmico e absoluto, ela só se manifesta empiricamente naqueles relativamente poucos indivíduos capazes de consciência suficiente para tomar decisões éticas, isto é, para decidir pelo Bem. Portanto, Deus só pode ser chamado de bom na medida em que é capaz de manifestar Sua bondade nos indivíduos. Sua qualidade moral depende dos indivíduos. É por isso que Ele se encarna. A individuação e a existência individual são indispensáveis ​​para a transformação de Deus Criador.

O conhecimento do que é bom não é dado a priori; ele precisa de consciência discriminatória. Esse já é o problema em Gênesis, onde Adão e Eva precisam ser iluminados primeiro para reconhecer o Bem e discriminá-lo do Mal. Não existe algo como o “Bem” em geral, porque algo que é definitivamente bom pode ser definitivamente mau em outro caso. Os indivíduos são diferentes uns dos outros, seus valores são diferentes e suas situações variam a tal ponto que não podem ser julgados por valores e princípios gerais. Por exemplo, a generosidade é certamente uma virtude, mas instantaneamente se torna um vício quando aplicada a um indivíduo que a compreende mal. Nesse caso, é necessário discernimento consciente.

Sua pergunta sobre a relação entre o ser humano e um Deus paradoxal e inconsciente é, de fato, uma questão importante, embora tenhamos o paradigma mais impressionante da piedade do Antigo Testamento que poderia lidar com a antinomia divina. O povo do Antigo Testamento podia se dirigir a um Deus não confiável. Por tentativas muito explícitas de propiciação, quero dizer, em particular, a afirmação e invocação repetidas da justiça de Deus, e isso diante de uma injustiça indiscutível. Eles tentavam evitar Sua ira e invocar Sua bondade. É bastante óbvio que os antigos teólogos hebreus eram continuamente atormentados pelo medo dos atos imprevisíveis de injustiça de Javé.

Para a mentalidade cristã, criada na convicção de um Deus essencialmente bom, a situação é muito mais difícil. Não se pode mais amar e temer ao mesmo tempo. Nossa consciência tornou-se muito diferenciada para tais contradições. Somos, portanto, forçados a levar o fato da encarnação muito mais a sério do que antes. Devemos lembrar que os Padres da Igreja insistiram no fato de que Deus se entregou à morte do homem na Cruz para que pudéssemos nos tornar deuses. A Divindade fez sua morada no homem com a intenção óbvia de realizar Seu Bem no homem. Assim, somos o vaso, os filhos e os herdeiros da Divindade que sofre no corpo do “escravo”.7

Agora estamos em posição de compreender o ponto de vista essencial de nossos irmãos hindus. Eles estão cientes de que o Atman pessoal é idêntico ao Atman universal e desenvolveram maneiras e meios de expressar as consequências psicológicas de tal crença. Nesse aspecto, temos que aprender algo com eles. Isso nos livra do orgulho espiritual quando reconhecemos humildemente que Deus pode se manifestar de muitas maneiras diferentes. O cristianismo concebeu o problema religioso como uma sequência de eventos dramáticos, enquanto o Oriente mantém uma visão completamente estática, ou seja, uma visão cíclica.

O pensamento da evolução é cristão e — como penso — de certa forma, uma verdade melhor para expressar o aspecto dinâmico da Divindade, embora a imobilidade eterna também constitua um aspecto importante da Divindade (em Aristóteles e na antiga filosofia escolástica). O espírito religioso do Ocidente é caracterizado por uma mudança na imagem de Deus ao longo dos séculos. Sua história começa com a pluralidade dos Elohim, depois chega à Unidade paradoxal e à personalidade de Javé, depois ao bom Pai do Cristianismo, seguido pela segunda Pessoa da Trindade, Cristo, isto é, Deus encarnado no homem.

A alusão ao Espírito Santo é uma terceira forma que aparece no início da segunda metade da era cristã (Gioacchino da Fiore),8 e finalmente nos deparamos com o aspecto revelado através das manifestações do inconsciente. O significado do homem é ampliado pela encarnação. Tornamo-nos participantes da vida divina e temos que assumir uma nova responsabilidade, a saber, a continuação da autorrealização divina, que se expressa na tarefa de nossa individuação. Individuação não significa apenas

que o homem se tornou verdadeiramente humano, distinto do animal, mas que ele também se tornará parcialmente divino. Isso significa, na prática, que ele se torna adulto, responsável por sua existência, sabendo que não depende apenas de Deus, mas que Deus também depende do homem.

A relação do homem com Deus provavelmente terá que passar por uma certa mudança importante: em vez do louvor propiciatório a um rei imprevisível ou da oração da criança a um pai amoroso, o viver responsável e cumprir a vontade divina em nós será nossa forma de adoração e compartilhar com Deus. Sua bondade significa graça e luz, e seu lado sombrio, a terrível tentação do poder. O homem já recebeu tanto conhecimento que pode destruir seu próprio planeta. Esperemos que o bom espírito de Deus o guie em suas decisões, porque dependerá da decisão do homem se a criação de Deus continuará. Nada demonstra de forma mais drástica do que esta possibilidade o quanto do poder divino se tornou acessível ao homem.

Caso algo do que foi dito acima não esteja claro para você, estou à disposição para esclarecimentos adicionais.

Atenciosamente, C. G. Jung

 

1 K. pediu uma resposta para o problema de um deus criador inconsciente e ignorante e se isso não implicava “algum princípio, algum Fundamento do Ser, além de tal demiurgo”.

Primeira analista junguiana em Washington, D.C. A Dra. Kotschnig reúne membros da comunidade interessados ​​para discutir temas na interseção entre psicologia e religião. Ela desenvolve laços com a comunidade quaker e ajuda a fundar a Conferência de Amigos sobre Religião e Psicologia. Kotschnig expressa seu interesse em psicologia e religião publicando uma série de assinaturas, "Luz Interior" - Inward Light -, e organiza encontros de pessoas com interesses afins, que acendem a chama intelectual do que se tornaria a Sociedade Junguiana de Washington em 2007. O acesso de Kotschnig a uma rede global de líderes de pensamento em psicologia e religião fortalece a qualidade das conversas e atrai pessoas com afinidade pelo trabalho da psicologia analítica de Carl Gustav Jung.

2 Ezequiel 1:16s.

3 Daniel 7.13s.

4 Provérbios 8:22ss.

5 O Mestre da Justiça, ou da Retidão, era o nome dado ao líder de uma seita judaica (provavelmente os essênios), partes de cuja literatura, os Manuscritos do Mar Morto, foram encontradas em 1947 (e depois) perto de Qumran, a noroeste do Mar Morto. Os essênios eram uma seita ascética fundada no século II a.C., que vivia em comunidades no deserto da Judeia.

6 Ap 14:6-7.

7 Ou “servo”. Cf. Filipenses 2:6.

8 Cf. White, 24 de novembro de 1953, nota 10.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Ao Sr. Andrew R. Eickhoff

7 de maio de 1956. Prezado Sr. Eickhoff, Muito obrigado por enviar seu interessante manuscrito sobre Freud e a religião.(1) O fato histórico é que a atitude de Freud em relação à religião em qualquer forma era negativa, independentemente do que ele próprio tenha afirmado em seu artigo sobre o assunto. Para ele, a crença religiosa era de fato uma ilusão.(2) Se essa ilusão se deve a argumentos científicos objetivos ou a preconceitos pessoais, não importa quando se trata da questão dos fatos concretos. Sua atitude negativa foi um dos vários pontos de divergência entre nós. Não importava se era uma crença judaica, cristã ou qualquer outra, ele era incapaz de admitir qualquer coisa além do horizonte de seu materialismo científico. Fui extremamente malsucedido em minhas tentativas de fazê-lo perceber que seu ponto de vista era preconceituoso e anticientífico, e que sua ideia de religião era uma conclusão predeterminada. Em nossas muitas conversas sobre este e outros assuntos seme...

Ao Dr. Med. Ignaz Tauber

  Ao Dr. Med. Ignaz Tauber (1) Winterthur, 23 de janeiro de 1953.   Prezado colega! Muito obrigado por sua amável visita. Tive uma noite muito boa. Um quidinal bastou para sustar a taquicardia. Hoje vou melhor e já estou de pé. Ontem esqueci completamente de perguntar-lhe o que o senhor acha de seu fumar. Até agora eu venho fumando um cachimbo com condensação de água (2) pela manhã antes de começar o trabalho, um charuto pequeno, correspondente a um ou dois cigarros, após o almoço, outro cachimbo pelas 4 horas da tarde, um   charuto pequeno após o jantar e geralmente mais um cachimbo pelas nove e meia. Um pouco de tabaco ajuda-me na concentração e contribui para a paz de espírito. Peço também que me envie a conta dos honorários. O senhor teve a gentileza de trazer-me o Corhormon. Já tomei hoje uma injeção. Com sincera gratidão por seus conselhos, sou atenciosamente, C. G. Jung.   (1)Dr. Med. Ignaz Tauber, Winterthur; clínico geral e analista. Ele e su...

Para Maud Oakes

Prezada Srta. Oakes, 11 de fevereiro de 1956. Li sua meditação sobre a pedra com muito interesse. Seu método de leitura da mensagem é adequado e, neste caso, o único que produz resultados positivos. A senhora entende a pedra como uma declaração sobre um mundo mais ou menos ilimitado de imagens-pensamento. Concordo plenamente com seu ponto de vista. Pode-se ler os símbolos dessa maneira. Quando esculpi a pedra, porém, não pensei. Apenas dei forma ao que vi em sua superfície. Às vezes, a senhora se expressa (no manuscrito) como se meus símbolos e meu texto fossem uma espécie de confissão ou crença. Assim, parece que eu estava me aproximando da teosofia. Na América, em particular, sou culpado pelo meu suposto misticismo. Já que não afirmo de forma alguma ser o feliz proprietário de verdades metafísicas, preferiria muito mais que você atribuísse aos meus símbolos a mesma hesitação que caracteriza sua tentativa explicativa. Veja bem, não tenho convicções religiosas ou de qualquer outr...